Michael Jackson
O cantor norte-americano Michael Jackson (FOTO: Reprodução_

Os acusadores de Michael Jackson têm enfrentado inúmeras críticas desde antes da exibição do documentário Leaving Neverland, e com novas evidências surgindo, as histórias de James Safechuck e Wade Robson agora estão sendo examinadas em busca de inconsistências.

Enquanto o falecido rei do pop foi absolvido de várias acusações de abuso sexual infantil em seu julgamento em 2005, ele também continuou sendo perseguido por especulações sórdidas e alegações de abuso sexual, aliciamento e estupro pelo resto de sua vida, e continua sendo mesmo após 10 anos de de sua morte.

Os apoiadores de Jackson têm vasculhado as alegações de Robson e Safechuck, e acreditam que encontraram várias coisas que não se encaixam.

Wade alleges he was targeted by Michael when he was just a child – but testified on his behalf in 2005 (Image: Publicity Picture)




Wade foi chamado como testemunha de Jackson em seu julgamento sexual em 2005, e testemunhou em nome do cantor. Na época, Wade disse sob juramento que Jackson nunca havia abusado dele. Ele também disse ao tribunal que, enquanto dormia no quarto da estrela de Thriller no rancho Neverland em várias ocasiões, Jackson nunca o tocou de maneira inadequada.

Mesmo após a morte de Jackson em 2009, Wade ainda estava cheio de elogios a seu amigo. “Sua música, seu movimento, suas palavras pessoais de inspiração e encorajamento e seu amor incondicional viverão dentro de mim para sempre“, disse ele em homenagem.

(Image: S Meddle/ITV/REX/Shutterstock)

No entanto, a história de Wade mudou em 2013, depois de um acordo de livros fracassado e de ser recusado para um emprego em uma produção do Cirque du Soleil, com tema de Jackson.  Ele tentou processar a propriedade de Jackson por mais de US $ 1 bilhão, alegando que só negou anteriormente por “completa manipulação e lavagem cerebral” vinda de Michael. 

Wade também alegou dois colapsos e se tornar pai o levou a falar sobre os supostos abusos que sofreu entre os sete e os 14 anos. Quando os apoiadores de Jackson trouxeram a história com duas versões de Wade Robson, o diretor de Leaving Neverland, Dan Reed, descartou as especulações de que Wade havia mentido, dizendo que seu testemunho em 2005 foi devido à devoção de Wade por seu ídolo. “Qual é o outro lado da história? Que Michael Jackson era um grande artista e um grande cara?” Reed acrescentou.

(Image: AFP/Getty Images)

O jornalista e biógrafo de Michael Jackson, Mike Smallcombe, passou anos pesquisando nos arquivos. Ele acredita que o testemunho da mãe de Wade, Joy Robson, em 1993, contradiz algumas das alegações de Wade no documentário. 

VEJA TAMBÉM: Katy Perry diz que filha mostrou dedo do meio em ultrassom: “Essa é a minha garota”

Em entrevista à Mirror Online, Mike disse: “No documentário, Wade Robson descreveu como ele e sua irmã de 10 anos ficaram no quarto de Jackson nas duas primeiras noites em Neverland, em janeiro de 1990. Wade então afirmou que sua família foi para o Grand Canyon, enquanto ele ficou para trás com Jackson sozinho em Neverland pelos próximos cinco dias, ele também afirmou que foi quando ele foi abusado por Jackson, entrando em detalhes gráficos sobre o que supostamente aconteceu ao longo de várias noites“. 

Smallcombe apontou para o testemunho de Joy no caso civil de Jodie Chandler contra Jackson no início dos anos 90.

 (Image: Wade Robson archive / AMOS Pictures)

O biógrafo de Jackson continuou: “Sua mãe, Joy Robson, testemunhou sob juramento em depoimento em 1993/1994 em relação ao caso de Jordie Chandler, que Wade realmente os acompanhara naquela viagem ao Grand Canyon, antes de toda a família voltar para Neverland pela segunda vez no fim de semana seguinte.

Joy Robson não tinha motivos para mentir sobre isso; ela admitiu abertamente que Wade ficou com Jackson sozinho em outras ocasiões. Ela poderia ter dito: ‘Wade ficou para trás com Michael quando fomos para o Grand Canyon entre os fins de semana’ ‘, não teria feito diferença.  Para confirmar isso, mais tarde, ela revelou que a primeira vez que Wade ficou sozinho com Jackson no rancho sem ela foi em 1993. Ela disse: ‘Meu filho nunca esteve no rancho sem mim até este ano (1993)‘”. 

Wade também testemunhou que a única vez em que esteve em Neverland sem a mãe foi em 1992 ou 1993, quando Macaulay Culkin e Jordie Chandler também estavam lá. Smallcombe continuou: “Ao dar provas e perguntar se sua irmã ficou na cama com ele ‘o tempo todo’, eles estiveram em Neverland naquela primeira viagem, Wade respondeu ‘sim’. Significando que ele nunca ficou sozinho com Jackson durante essa viagem.

Superfans claim they smirked at each other (Image: TheOtherScottM/Youtube)

Os fãs do cantor estavam convencidos de que os dois acusadores não estavam sendo honestos quando surgiram imagens deles parecendo sorrir um para o outro no palco em uma sessão de perguntas e respostas sobre o documentário no Festival de Sundance. 

Um entrevistador perguntou aos dois: “Sobre suas experiências familiares compartilhadas como isso afetou seus pais e seus irmãos e suas esposas e assim por diante? Eles viram alguma parte do projeto ou como é seu relacionamento com eles agora, como um resultado disso? Depois que eles finalmente descobrirem suas verdades? “

Em resposta, Wade e James podiam ser vistos olhando um para o outro e sorrindo o que foi visto pelos fãs de Jackson como ‘prova’ de que suas máscaras estavam caindo, especialmente quando a linguagem corporal incluía puxar os colarinhos, esfregar os olhos e cobrir a boca.

Wade meeting Jackson for the first time
Jackson with James Safechuck in 1988 (Image: Eugene Adebari/REX/Shutterstock)

A família de Jackson, que ainda controla os milhões de dólares do cantor, reagiu ao documentário com fúria.

Veja o que eles disseram em uma declaração sobre as alegações de Wade e James: “Leaving Neverland não é um documentário, é o tipo de assassinato de personagem de tablóide que Michael Jackson sofreu na vida e agora na morte. O filme pega alegações não confirmadas que supostamente aconteceram há 20 anos e as trata como fato. Essas alegações foram a base de processos movidos por esses dois mentirosos”.

“Os dois acusadores testemunharam sob juramento que esses eventos nunca ocorreram. Eles não forneceram nenhuma evidência independente e absolutamente nenhuma prova para apoiar suas acusações, o que significa que o filme inteiro depende apenas da palavra de dois perjuradores”.

(Image: Channel 4)

De maneira reveladora, o diretor admitiu no Festival de Cinema de Sundance que limitou suas entrevistas apenas a esses acusadores e suas famílias. Ao fazê-lo, ele evitou intencionalmente entrevistar várias pessoas ao longo dos anos que passaram um tempo significativo com Michael Jackson e declararam inequivocamente que tratava as crianças com respeito e não fazia nada prejudicial a elas. 

Ao optar por não incluir nenhuma dessas vozes independentes que pudessem desafiar a narrativa que ele estava determinado a vender, o diretor negligenciou a verificação de fatos para criar uma narrativa tão descaradamente unilateral que os espectadores nunca chegam perto de um retrato equilibrado. 

Por 20 anos, Wade Robson negou no tribunal e em inúmeras entrevistas, inclusive depois que Michael faleceu, que ele era uma vítima e afirmou que estava agradecido por tudo que Michael havia feito por ele. Sua família se beneficiou da bondade, generosidade e apoio de carreira de Michael até a morte de Michael.

(Image: WENN)
(Image: Getty)

Somos extremamente solidários a qualquer vítima legítima de abuso infantil. Este filme, no entanto, faz um desserviço a essas vítimas. Porque, apesar de todas as negativas alegando que isso não se trataria de dinheiro, sempre se tratou de milhões de dólares.” Depoimento datado de 2013, quando Wade Robson e James Safechuck, que compartilham o mesmo escritório de advocacia, lançaram suas reivindicações infrutíferas contra Michael.

Agora que Michael não está mais aqui para se defender, Robson, Safechuck e seus advogados continuam seus esforços para obter notoriedade e um dia de pagamento, manchando-o com as mesmas alegações de que um júri o considerava inocente quando ele estava vivo.